Так уж вышло, что каждый год происходит какое-нибудь грандиозное событие. Помните, как в январе 2015 ШНБ потряс рынки? А 23 июня текущего года войдет в историю как «день, когда случился Брекзит». Впрочем, две этих «бомбы» даже не стоит сравнивать по масштабам. Выход Британии из ЕС – гораздо проблематичнее по своей природе.
Неожиданное решение ШНБ отказаться от привязки своей национальной валюты к евро погрузило в хаос всю финансовую индустрию и особенно – рынок форекс, где больше всех досталось паре EUR/CHF.
Большинство брокеров были застигнуты врасплох и, как показал наш анализ, тогда индустрия потеряла свыше одного миллиарда долларов буквально за считанные минуты. Причем эта цифра была зафиксирована без учета изменений в показателях рыночной капитализации компаний. Возьмем, к примеру, брокера FXCM, который понес колоссальные потери, врезультате чего рыночная капитализация компании за одну ночь обрушилась с одного миллиарда долларов до менее 100 млн.
Сильнее других пострадали банки и STP-брокеры, которые были вынуждены хеджировать позиции с контрагентами, которые либо воздерживались от установления цен, либо назначали неадекватные цены, усугубляя убытки брокеров.
Как ни странно, именно маркет-мейкеры, которые зачастую ассоциируются с трейдерами за их «несправедливость», завершили тот злополучный день с прибылью. Помимо масштабных убытков в рядах брокеров и банков, индустрия в целом не пострадала. Лишь несколько брокерских компаний были вынуждены уйти из бизнеса или прибегнуть к финансовым инъекциям в срочном порядке.
Январское событие прошлого года само по себе заняло лишь несколько минут, а вот Брекзит – это уже совсем другая история. В отличие от случая с ШНБ, последствия расторжения этого брака носят гораздо более долгосрочный и к тому же туманный характер. Всем было известно заранее, когда состоится референдум, а потому большинство банков и брокеров тщательно подготовились к голосованию обитателей туманного Альбиона.
Независимо от потенциального исхода референдума брокерские компании приняли разнообразные меры, дабы оградить себя от любого из двух сценариев. Вплоть до настоящего момента мы не получали никакой информации о каком-нибудь серьезно пострадавшем брокере. Напротив, компании наперебой хвастают тем, что это историческое событие прошло для них «без сучка, без задоринки». Вероятно, таки и есть.
Впрочем, рынок упустил один ключевой момент: у Брекзита есть две стороны. Проще всего проанализировать воздействие этого события на рынки: изменения курсов, уровень волатильности, а также потенциальные прибыли/убытки брокеров и трейдеров.
Последствия Брекзита для индустрии:
На этом история могла закончиться, если бы британцы проголосовали за сохранение членства в Евросоюзе. Однако этого не произошло, и нужно сказать, что провести анализ «шлейфа» референдума с точки зрения перспектив финансовой индустрии в целом гораздо сложнее. Сейчас, когда Британия топчется у двери с надписью «выход», может подняться целый ряд вопросов, касающихся дальнейшей участи регулирования в ЕС.
К примеру, сохранит ли за собой Лондон статус крупнейшей финансовой гавани Европы? Если нет, то кто займет его место? Будут ли британские брокеры иметь доступ к обслуживанию европейских клиентов и наоборот? Позволят ли брокерам Старого Света привлекать британских клиентов? Освободится ли Британское управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) от оков MiFID или же будет придерживаться основных положений подобной директивы?
Можно бесконечно перечислять другие вопросы, а истинный ответ всего один – покажет только время. Впрочем, рискну представить свое видение данной темы.
Лондон был, есть и, скорее всего, в обозримом будущем останется главным финансовым центром Европы. И главная причина не в традиции или инфраструктуре, а попросту в отсутствии достойного «заменителя».
Лондон всегда был лидером в сфере финансовых услуг, предоставляемых по всей Европе. Он может похвастаться самой высокой концентрацией финансовых институтов, самой гибкой нормативной базой, где FCA можно приводить в пример другим регуляторам.
Нет сомнений и в том, что Лондон располагает лучшей инфраструктурой, включая крупнейшие торговые дата-центры. Здесь находятся крупнейшие или вторые по величине в Европе (в зависимости от метода оценки) фондовые биржи, огромное множество региональных и мировых банков и, конечно, одни из самых высококвалифицированных специалистов в мире, которые обладают «настоявшимися» традициями и бесценным опытом.
Давайте не будем забывать, что английским язык, который является вторым практически для каждого из нас, используется в финансовой сфере. Теоретически с Лондоном могут конкурировать Париж, Берлин, Франкфурт, Брюссель, Люксембург, Женева, Цюрих и другие города, но ни один из них не может предложить полный набор инструментов, которым владеет только столица Соединенного Королевства.
И последний, но не менее важный момент. В более долгосрочной перспективе, все это, конечно, можно реализовать в других странах при наличии правильно заданного вектора и инвестиций. Однако для этого потребуются годы, если не десятилетия, а такой роскоши у Европы сейчас нет. Очевидно, есть веская причина, по которой Лондонский Сити стал одним из регионов, активно голосовавших за сохранение членства Британии в ЕС.
Система финансового регулирования претерпит серьезные изменения:
Какой же главный риск таится за этим всем? Я бы сказал, он относится к финансовому регулированию. Выше мною было поставлено много вопросов, но главный из них – сможет ли Великобритания действительно выйти из ЕС в аспекте финансового регулирования? Полагаю, это будет крайне сложно и к тому же неправильно со стороны обоих. В случае полного разделения проиграют и британцы, и европейцы, причем немало.
По моему мнению, это будет наименее вероятным сценарием – FCA принимает активное участие в разработке директивы MiFID II и является ведущим европейским регулятором. По сути, FCA помогло сформировать MiFID II, и костяк директивы весьма сход с его собственной нормативной базой.
Самое время подчеркнуть, что требованиям MiFID также подчиняются Норвегия, Исландия и Лихтенштейн, которые не являются членами Европейского Союза. Другими словами, эти государства поддерживают политику открытых границ и вносят свой вклад в бюджет ЕС, около 85% которого формируют страны-участницы.
Идеальным сценарием была бы разработка Британией и ЕС гармоничной системы финансового регулирования, которая устраивала бы обе стороны. Например, можно было бы заменить паспортизацию новым, схожим механизмом и т.д.
Впрочем, я уверен, что теперь FCA четко даст понять, кто имеет право предоставлять услуги гражданам Британии, и какие инструменты/предложения могут быть в их распоряжении. Одна из главных ошибок европейского финансового регулирования была в том, что получение лицензии в любом государстве безоговорочно открывало двери во все остальные страны.
Вместе с тем, в этой игре участвуют и другие силы с менее рациональными соображениями, и как в случае с любой теорией или анализом – только время покажет, кто был прав, а кто виноват. Одно можно утверждать без сомнений – Брекзит окажет гораздо более глубокое воздействие на финансовую и торговую индустрию, нежели ШНБ за всю историю своего существования.
