Отношения между B-book брокерами и поставщиками ликвидности отличаются от отношений между A-book брокерами и их поставщиками. В этой статье мы разберемся с нюансами эти сложных двусторонних отношений вместе с Элиной Педерсен, со-основательницей и директором по выручке в компании Your Bourse.
Прежде всего проясним, в чем разница между маркет-мейкингом, A-booking (STP) и B-booking.
Маркет-мейкинг
Если брокер не использует STP и принимает сделки по котируемой цене, его можно назвать «маркет-мейкером». В этой модели риск частично зависит от бизнес-подхода финансовой компании и компенсируется задержкой.
Однако в этом уравнении остаются два неизвестных:
- Откуда берутся цены bid/ask?
- Что происходит со сделкой после того, как брокер ее принял?
Откуда берутся котировки
Давайте начнем с того, откуда берутся котировки.
Конечно, многое зависит от финансовых инструментов, но, чтобы не усложнять, мы будем ориентироваться на рынок Форекс. Для любой модели, включая маркет-мейкинг, брокеру нужно либо иметь надежный (и, что наиболее важно, торгуемый) поток котировок, либо он должен быть способен формировать собственный поток котировок.
Производное ценообразование обычно основано либо на собственных прогнозах и сделках, либо на предсказуемом спросе, например, исторических данных или существующих сделках. В случае банков могут использоваться различные сроки погашения и различные типы обязательств, такие как форвардные контракты или возможные текущие риски по существующим сделкам, либо их собственные сделки, либо сделки, которые банк/брокер принял ранее.
Это позволяет маркет-мейкеру понять, какой спред должен быть между ценами bid и ask, и какие количества должны предлагаться на каждом уровне глубины рынка. Понятно, что на форексе, чем больше кто-то готов купить, тем выше цена — но это другая тема.
К сожалению, из-за недостатка знаний или иногда объемов торгуемого потока и необходимости предлагать тысячи инструментов, брокеры вынуждены искать надежные потоки котировок у других маркет-мейкеров.
Наиболее важным фактором здесь является то, что поток должен быть торгуемым, так как любой маркет-мейкер даже с самыми простыми процедурами управления рисками должен иметь возможность компенсировать их на рынке; так что, если цены не торгуемые, брокер остается с рисками, которые нельзя компенсировать, а трейдеры получают возможность для арбитража.
Это отвечает на первую часть вопроса относительно ценообразования и котировок, и это одна из причин, почему даже B-book брокерам (маркет-мейкерам) нужно иметь отношения с реальным поставщиком ликвидности, а не просто «поток котировок», который не торгуется.
Судьба сделки
Итак, что происходит со сделкой после того, как брокер ее принял?
На этот вопрос есть много ответов, в зависимости от того, насколько сложная бизнес-модель у брокера и какой тип сделки мы рассматриваем.
В традиционной модели хеджирования A-book, когда клиент покупает по цене ask, а брокер хеджирует риск со своим поставщиком ликвидности по цене ask, по сути, реализуется стандартная модель STP, только с наценкой в качестве прибыли (если таковая имеется, в текущих рыночных условиях, где реальные рыночные цены намного выше, чем торговые условия, предлагаемые розничным трейдерам). Просто невозможно получить спред в 1 пункт на DAX (и, конечно, нулевой спред на EUR/USD), если немедленно компенсировать риски на рынке.
Торговые условия, предлагаемые розничным трейдерам, очень часто «искусственные» и не отражают реальную ситуацию и торговые условия, доступные напрямую у поставщиков ликвидности. Иначе брокер остался бы в положении, когда он не может компенсировать свои риски без убытка.
В общем, это причина, по которой USD за миллион на сделках A-book значительно ниже, чем на сделках B-book. Если только брокер не использует более сложную модель хеджирования и понимает риски нехеджированных позиций.
Но как брокеру заработать больше USD за миллион без нехеджированного риска? Одна из возможных моделей — размещение ордера по цене bid или около нее для сделок на покупку и попытка покрыть весь спред и наценку — т.е. традиционный маркет-мейкинг. Затем брокер может решить, как долго сделка должна удерживаться до исполнения и что происходит, если она превышает лимит времени. Например, она могла бы перейти в нехеджированный риск и «отдыхать» до определенного движения рынка.
Для такого типа маркет-мейкинга брокеру, безусловно, понадобится поставщик ликвидности и поставщик технологий, который поддерживает лимитные ордера в состоянии покоя.
В зависимости от нехеджированного риска, маркет-мейкер может алгоритмически изменять модели ценообразования для компенсации своего риска при необходимости, изменяя ценообразование и, возможно, делая одну сторону сделки более привлекательной, чем другую. В целом, модели могут усложняться до бесконечности. Само собой разумеется, что для таких моделей брокеры должны выбирать поставщика технологий и поставщика ликвидности, которые могут закрывать их потребности.
Однако, какую бы модель не выбрал брокер, ему нужно знать своих контрагентов. Например, поставщик ликвидности, который является высокочастотным трейдером (HFT), будет формировать цены совсем иначе, чем банк первого уровня (Tier 1). Кроме того, нужно хорошо знать своих клиентов, будь то B2B клиенты, такие как другие брокеры, управляющие активами или розничные трейдеры.
Небольшие брокеры и упрощенная модель
Теперь предположим, что брокер — это стартап, у которого около 100 розничных клиентов среднего размера. В этом случае брокеру лучше всего договориться с надежным поставщиком ликвидности, и, по моему мнению, надежность поставщика должна оцениваться по тому, насколько торгуемы его цены. В этом случае у брокера будет возможность компенсации риска (с точки зрения коэффициентов заполнения и статистики исполнения, которую любой брокер всегда должен отслеживать).
Брокер может добавить наценки bid/ask поверх котируемых цен, чтобы, в случае необходимости, риск можно было компенсировать с прибылью, и начать маркет-мейкинг, просто занимая противоположную сторону сделки, и надеясь, что отрицательная математическая вероятность и природа спекулятивной торговли сделают свое дело со временем. Эта модель известна на розничном рынке FX/CFD как B-book.
При этой упрощенной модели, если брокер не знает, что делать с более прибыльными клиентами, самое простое решение — просто передавать сделки большему, более сложному маркет-мейкеру, который затем может запустить другие модели. Вот где знание ваших клиентов и их торговых паттернов становится еще более важным, так как правильная категоризация клиентов может оказаться решающей.
Некоторые поставщики ликвидности также предлагают модель разделения доходов, так что небольшие брокеры могут продолжать инвестировать в маркетинг и просто передать дилинг и маркет-мейкинг поставщику ликвидности.
Таким образом небольших брокеров мониторинг торговой статистики клиентов и их категоризация как по параметрам, связанным с клиентами, так и по параметрам, связанным со сделками, а также мониторинг ликвидности, включая статистику исполнения и профили ценообразования, становятся ключом к успеху.
К сожалению для отрасли, очень часто брокеры не признают необходимость перехода к более сложной модели и поиска новых талантов или знаний. В этом случае наличие партнера, у которого есть широкий спектр клиентов, будь то поставщик технологий или поставщик ликвидности, становится чрезвычайно важным, так как дает доступ к новым инструментам.
