Рубрика «Открытый микрофон» на Forex Magnates Russia пополнилась очередным экспертом в области торговой финансовой индустрии, и в частности внебиржевой. На этот раз, нашим гостем-блогером стал Сергей Ширко, который поделится своим опытом и идеями по вопросу о ликвидности на рынке Форекс.
Сергей занимается рынком Форекс уже около десяти лет и работает в индустрии с 2009 года. За это время ему удалось поработать в нескольких компаниях, которые занимают разные ниши внебиржевого рынка, среди них TeleTrade, Soft-FX, FXOpen. С декабря 2012 года Сергей занимает позицию Chief Dealer в компании FXOpen. Для читателей ресурса Сергей любезно согласился ответить на вопрос: Можно ли работать только с одним поставщиком ликвидности?
Конкуренция — оптимальное решение для бизнеса
Сразу отмечу, что я не являюсь сторонником использования бизнес модели Prime of Prime соединения как единственного поставщика ликвидности. Хотя бы потому, что только в условиях здоровой конкуренции, можно найти оптимальное решение как в бизнесе, так и в жизни. Что касается конкретно нашего примера, думаю модель бизнеса с одним поставщиком ликвидности подходит достаточно ограниченной группе форекс-брокеров.
Итак, прежде всего, я бы хотел выделить среди ритейл брокеров две основные группы: брокеры, которые в большей степени работают как маркет-мейкер (MM), то есть выступают контрагентом для клиентских сделок, и брокеры, которые предоставляют доступ к межбанковской ликвидности (ECN/STP), то есть выступают в качестве посредника для клиентских позиций.
Конечно в настоящее время эта граница размыта. Практически все розничные Форекс брокеры имеют в своей линейке продуктов как MM, так и ECN/STP счета, но приверженность той или иной модели ведения бизнеса так или иначе остается.
Определите цели и задачи
Далее я предлагаю определить цели или задачи, которые заставляют первую и вторую группу заниматься поиском поставщика ликвидности. Для первой группы это в первую очередь потребность хеджировать какую-то часть клиентских позиций и уже потом возможность расширения линейки продуктов за счет ECN/STP счетов. Для второй группы на первый план выходит получение надежного поставщика со стабильно узким спредом, исполняемыми ценами и низкой комиссией.
Согласитесь, цели у этих двух групп отличаются друг от друга. Если потребности первой группы может удовлетворить практически любой поставщик, то для второй группы это может сделать не каждый. Исходя из этого можно сделать вывод, что вторая группа будет более чувствительна к изменению условий поставщика ликвидности и соответственно будет больше от него зависеть.
Конечно же существует еще множество «признаков соответствия» при выборе поставщика ликвидности, но в рамках данной статьи нас интересуют только задачи, которые пытается решить форекс-брокер при выборе провайдера ликвидности. В связи с этим мы не будем здесь перечислять все критерии, которым должен соответствовать поставщик ликвидности, прежде чем вы начнете рассматривать его в качестве своего поставщика.
«Кейсы» из реальной жизни
Далее давайте представим несколько ситуаций, которые случается время от времени в работе с каждым поставщиком ликвидности:
- Ваш поставщик сообщает вам, что из-за низкого объема, который вы на него посылаете, он не может держать комиссию на таком уровне и будет вынужден ее повысить.
- Ваш поставщик информирует вас, что из-за очень большого числа позиций маленького объема, некоторые банки отказываются с ним работать и в результате цены стали хуже, а спреды соответственно шире.
- Ваш поставщик из-за низкого объема или по другим причинам, перестал предоставлять фид по какому-то из инструментов из вашего списка.
- В результате технического сбоя на стороне поставщика у вас возникла спорная ситуация и так далее.
Это не выдуманные истории, а так сказать «кейсы» из реальной жизни, с которыми сталкивается форекс-брокер в своей ежедневной работе. Все эти ситуации поставят ваш бизнес в незавидное положение. В результате, вы будете вынуждены принять на себя все эти риски и нести как репутационные, так и материальные издержки. Стоит добавить, что процесс подключения нового поставщика ликвидности занимает в среднем 2-3 месяца, что не позволит вам быстро найти альтернативное решение.
Таким образом, если вы используете модель с одним поставщиком ликвидности, вы конечно же снижаете издержки на обслуживание системы, но рискуете попасть в зависимость от своего поставщика ликвидности.
Вывод: вопрос неоднозначен для разных типов брокеров
В завершении хотелось бы отметить, что если брокер работает как маркет-мейкер и поставщик ликвидности ему нужен в большей степени для хеджирования какой-то части клиентских позиций, модель ведения бизнеса с одним поставщиком ликвидности, вполне себя оправдывает, поскольку изменение условий со стороны поставщика ликвидности
или кратковременный выход из строя технологического решения не ставят под удар весь бизнес.
В тоже время, если вы брокер, который предоставляет своим клиентам доступ к межбанковской ликвидности через ECN/STP счета, об одном поставщике ликвидности не может быть и речи, поскольку все затраты на подключение и обслуживание системы с агрегацией цен от нескольких поставщиков меркнут, когда вы связаны по рукам и ногам, и вынуждены соглашаться на все, чтобы не случилось.
«Открытый микрофон»
Дорогие друзья, читатели, подписчики и гости информационного ресурса Forex Magnates Russia, приглашаем вас принять участие в проекте «Открытый микрофон» — публикации блогов на странице нашего русскоязычного вебсайта ru.financemagnates.com. Присылайте ваши идеи и материалы для публикации и высказывайте свое мнение с нашей трибуны.
Если вы хорошо знакомы с текущей ситуацией на торговых рынках, опытный участник индустрии, специалист в своем деле, поделитесь своими знаниями с другими! Мы предлагаем широкий спектр вопросов для обсуждения: макроэкономика, форекс, торговые тенденции, управление рисками, психология трейдинга, технический и фундаментальный анализ, геополитика финансового мира, финансовые организации, регуляция и многое другое.
Желающих просим обращаться по электронному адресу: russia@forexmagnates.com или vadims@financemagnates.com.
