Редакция Forex Magnates Russia продолжает публиковать материалы и заметки, предоставленные профессионалами торговой индустрии, в рамках своего проекта «Открытый микрофон». На этот раз, теперь уже постоянный участник рубрики, Алексей Куценко, основатель и Генеральный директор компании Tools For Brokers, расскажет все, что нужно знать брокерам о брокерских моделях на внебиржевом рынке.
Алексей Куценко – краткая биография
В 2009, после 3 лет работы в брокерской компании на позиции руководителя отдела дилинга и технического развития, основал собственную технологическую компанию Tools For Brokers Inc. Разработал первый в мире модуль One-Click-Trading для MetaTrader4, которым пользуются множество компаний по всему миру. Член Комитета по разбору споров Международной Финансовой Комиссии.
Какую модель выбрать — межбанковскую или дилинговую?
На сегодняшний день в интернете множество статей посвящено плюсам и минусам брокерских моделей. Тем не менее, в основном они рассматриваются с точки зрения трейдера. Поэтому сегодня мы обсудим особенности брокерских моделей именно с точки зрения брокера. Итак, как вам должно быть известно, существует три основных модели работы брокера: ECN/STP (межбанковская), Market Maker (дилинговая) и гибридная модель.
Понятие ECN — Electronic Communication Network, используется, чтобы показать, что брокер подключен к электронной системе осуществления сделок купли-продажи финансовых инструментов.
Понятие STP — Straight Through Processing, используется, чтобы показать, что брокер не вмешивается в исполнение ордеров вручную, а все действия осуществляются электронно и с максимальной скоростью. Формально Market Maker-брокер может попасть под это понятие, если исполнение происходит с помощью программных продуктов, без вмешательства человека.
В трейдерской среде и Форекс сообществе, принято причислять к стопроцентному ECN/STP тех брокеров, которые полностью выводят все свои сделки на одного или нескольких поставщиков ликвидности (общее понятие: A—book брокеры), поэтому говоря о первом способе работы брокера, я буду говорить именно о варианте работы, когда все сделки выводятся на поставщиков ликвидности.
A—book брокер
Основные плюсы данного варианта работы, заключаются в том, что брокер не несет рисков из-за результатов торговли своих клиентов, а зарабатывает на торговом обороте, таким образом, брокеру выгодно, чтобы клиент торговал как можно дольше и не терял свои деньги, именно поэтому многие трейдеры считают таких брокеров более надежными или выгодными. Вторым плюсом такого подхода является более низкая стоимость лицензии и более простая регуляция. Сейчас это немаловажно, так как трейдеры чаще стали выбирать брокеров с регуляцией в известных юрисдикциях, а оффшорные компании без регуляции теряют клиентов и доверие.
B—book брокер
В отличие от ECN/STP, маркет-мейкер (Market Maker) – это брокер, который не перекрывает свои сделки у поставщиков ликвидности, при этом он отвечает перед клиентом собственными деньгами – заработок клиента, это убыток брокера и наоборот (Общее понятие: B—book брокеры). С одной стороны, это больший риск, но с другой, согласно статистике, большинство клиентов (до 90%) теряют свои деньги, таким образом, выручка ММ-брокера, обычно выше, чем выручка ECN/STP брокера с аналогичным торговым оборотом. Правда, стоит учитывать, что если вы захотите получить лицензию MM брокера в известной, не оффшорной юрисдикции, то вам потребуется крупная сумма в качестве страхового депозита (от 100 тыс. до 1 млн. долл. в зависимости от юрисдикции), так же вам надо будет сдавать отчеты регулятору, что так же несет свои расходы. Тем не менее, этот процесс может быть оптимизирован посредством технологий. Стоить также, заметить, что некоторые офшоры вовсе не имеют лицензирования Форекса, и именно поэтому многие ММ-брокеры открывают основную компанию в офшорах. При этом, чтобы не подрывать доверие клиентов, брокеры получают ECN/STP лицензию в известной регулируемой юрисдикции, а поставщиком ликвидности продолжает выступать все тот же офшорный маркет-мейкер. Данная схема позволяет показывать лицензию известного регулятора, но по факту оставаться офшорным маркет-мейкером с минимальными затратами.
Смешанная схема
Многие брокеры смешивают вышеназванные схемы работы, обрабатывая при этом часть клиентских сделок по A-book схеме, а часть по B-book. Тут схемы работы могут тоже различаться: кто-то делает это незаметно для трейдеров и сам выбирает, как обрабатывать каждого конкретного клиента, а кто-то в рамках своих продуктов предлагает отдельные ECN\STP счета с гарантированным выводом на межбанк.
Подведем итоги: Кто Ваша целевая аудитория?
- Межбанковская брокерская модель встречает больше доверия со стороны трейдеров, хотя, как мы выяснили, даже маркет-мейкер может позиционировать себя как STP-брокер;
- A-book брокер может зарегистрироваться в юрисдикциях первого уровня;
- Также брокер, работающий по схеме ECN/STP не несет потерь от скальпинговых стратегий;
- Источник заработка B-book брокера — потери клиента, для A-book брокера — это комиссии и маркапы (спреды);
- Как правило, маркет-мейкер зарабатывает больше чем брокер с межбанковской моделью.
Конечный же выбор модели зависит от предпочтений брокера и основывается на целевой аудитории, которую он хочет привлечь, а также желаемом соотношении рисков и прибылей.
«Открытый микрофон»
Дорогие друзья, читатели, подписчики и гости информационного ресурса Forex Magnates Russia, приглашаем вас принять участие в проекте «Открытый микрофон» — публикации блогов на странице нашего русскоязычного вебсайта ru.financemagnates.com. Присылайте ваши идеи и материалы для публикации и высказывайте свое мнение с нашей трибуны. Если вы хорошо знакомы с текущей ситуацией на торговых рынках, опытный участник индустрии, специалист в своем деле, поделитесь своими знаниями с другими! Мы предлагаем широкий спектр вопросов для обсуждения: макроэкономика, форекс, торговые тенденции, управление рисками, психология трейдинга, технический и фундаментальный анализ, геополитика финансового мира, финансовые организации, регуляция и многое другое.
Желающих просим обращаться по электронному адресу: russia@forexmagnates.com или vadims@financemagnates.com.
Насчет гарантированного вывода на межбанк — загнули + если брокер выводит сделки на своего оффшорного ММ — это STP, а ECN — тут все совсем подругому…
Каким-то хренфиксом-теоретиком запахло…
В продолжении обсуждения http://ru.forexmagnates.com/tradeview-manit-klientov-nulevyimi-spredami/#comment-1363
хочется сказать, что есть несколько фактов.
Лимит профита (токсика) такой:
pepperstone > несколько десятков тысяч баксов.
альпари > несколько сотен тысяч баксов.
fxopen > несколько миллионов баксов.
fxcm > несколько сотен тысяч баксов.
IB, ICMarkets — у меня нет инфы.
Эти суммы торговались и снимались без проблем в названных конторах. Больше — вопрос.
Назвал только тех, кто конкурентен по спредам на основе данных myfxbook.
FxPro — надо бы Новикову прокомментить. Все же он там уже не работает… может быть объективней в высказываниях.
Так что зарабатывать сейчас точно можно без проблем до несколько миллионов USD.
CME — никого не знаю, кто бы там торговал. И еще вопрос, кто за кем бегает: спот за фьючерсом или наоборот.
Dukascopy и LMAX — шаражки. Saxo — аналогично.
Фактически список мест, где можно торговать без проблем, можно пересчитать на пальцах одной руки.
OANDA — та же столовка. Японские гиганты — туда же.
Народ торгует во всякой фигне, типа EXNESS, TickMill, Roboforex, … потому что мелкие суммы.
А теоретики, как автор этой статьи, могут и дальше разглагольствовать. Практиков торговли большими оборотами нужно слушать. Только они не светятся.
Господа, мне кажется, вы не до конца поняли, для кого эта статья и все статьи моего блога. Я пишу для брокеров или тех, кто хочет открыть брокерский бизнес, или тех, кто хочет просто понять, что РЕАЛЬНО, с технической стороны происходит на стороне брокера.
В статье я писал о вариантах работы брокера именно с его стороны, а не о том, какого брокера выбирать клиенту.
А насчет теоретика — я 10 лет занимаюсь техническим обслуживанием брокерских компаний, почти 200 брокеров в обслуживании набралось, и я пишу как оно есть с технической стороны брокера, потому полностью знаю как происходит исполнение на стороне брокера, что на него влияет, как оно строится, какие есть нюансы, не затрагивая моменты честности, токсичности и так далее, но как вы понимаете я тоже не могу раскрыть все карты брокеров, и поэтому пишу достаточно общие моменты, подходящие под любого брокера.
Я не очень понимаю, при чем тут лимиты профита, и обсуждение брокеров.
Говоря про модели брокеров, я в первую очередь говорю о фактическом методе исполнения (техническом решении) на стороне брокера — с выводом на поставщика ликвидности или без такого вывода и о преимуществах и недостатках использования ликвидности или не использования с точки зрения брокера, а не клиента. Понятия ECN/STP вообще разнятся от региона к региону и многие выдают под ними совсем разные вещи. На практике же, брокер либо использует поставщиков ликвидности (причем это может быть как прайм-ECN так и межбанк о котором вы пишите) и тогда работает по модели А-Book или смешанной модели, или работает полность как Маркет-Мейкер/B-Book. И от выбора этой модели зависит заработок брокера, и некоторые особенности его поведения и построения маркетинга. А уже как брокеры себя называют на своих сайтах(ECN/STP/MM и т.п.) это уже на их совести.
Без обид, но на русском языке гораздо более подробно освещена эта тема туеву тучу лет одним теоретиком.
Ivan, вполне возможно, спасибо за наводку. У меня статьи идут циклом, какие-то темы более подробные, какие-то менее.
Если у вас есть интерес к именно внутренним техническим аспектам работы брокеров, то я могу подготовить более подробные статьи на интересующие темы.
Если такие есть — задавайте, я постораюсь оправдать ваши ожидания.
Ivan, ICMarkets несколько десятков тысяч — уже хорошо. А вот OANDA до несколько сотен тысяч, да-да… Информация подтверджена. И FXCM вы загнули, несколько миллионов — тоже насчет них есть подлинные данные. Кстати, что-то читал я IB_LLC_Agreements_and_Disclosure_Package.pdf и не нашел ничего такого… Так что я вообщем-то сомневаюсь что все уж так плохо и все врут и ничего никуда не выводят или выводят на свои кухни и т. п и все…
Zero, ну я не могу писать в 3й раз одно и тоже ) Хватит тупить уже. Последний раз говорю — реальный межбанк это Bloomebrg/Reuters Dealing/EBS и все.
Когда ты читаешь в новостях что банк «купил на межбанке», он это делает не через Метатрейдер 4, не через LMAX и прочие «ECN» шарашки. Ну ведь совсем нетрудно найти реального банковского дилера и пообщаться с ним, правда? Расскажи ему про Метатрейдер для межбанка, пусть он поржет.
80% оборота EUR/USD проходит через EBS — удачи в поисках форекс «брокера», что даст тебе туда доступ через МТ. Oanda/FCXM и прочие спред-беттинговые конторы не дают и не могут дать априори, сюрприз.
Ivan абсолютно адекватно описал токсик-лимиты — чел в теме, респект.
А Куценко надо толкать свой модуль для кухонного МТ, вот он и заливается соловьем, можно не обращать внимания.
По поводу Saxo и т.д. Ну, не совсем. Чтобы не упереться в токсик, нужен Prime of Prime (PoP) FX Brokerage, что дает доступ, скажем, в HotSpot — сеть, что входит в реальный «межбанк» наравне с EBS и т.д.
Список брокеров и банков для работы с HotSpot у них на сайте http://www.hotspotfx.com/clientBanks/pfis.jsp
Мин. депо для доступа в HotSpot через PoP от 250 тысяч $, у большинства от 1 миллиона. Лишь Velocity дает от 25 тыр c плечом до 1:50, но это, думаю, временно. Сейчас почти все закрыли доступ ритейлу с мелкими суммами в эти рыночные системы.
Поэтому когда мелкий чел приходит, там, в FXCM, ему дают спред-беттинг игрушку через МТ. Если ему нужен рынок — это дает другое подразделение FXCM Pro (fxcmpro.com). У Fixi это Fixi Prime и т.д. Весь список на сайте HotSpot по ссылке выше, там буквально несколько компаний.
Хотя, учитывая то, что Lmax не ECN — да вот у всех как бы ECN но у всех есть понятие токсичного трейдера, так что написать могут что угодно и по факту у всех STP и выводить они могут на кого угодно, хоть на свою кухню, хоть на банк, хоть даже на другого брокера — но, ликвидность в понимании банка — это просто деньги банка, их активы… И отсюда выплывает что, выводят просто на тех, кто готов оплачиватт прибыли, а так же получать деньги тех, кто слил, а учитывая что у брокера таких поставщиков ликвидности много… и то, что 90-95% сливают — все в плюсе, брокер получает комисии, поставщики ликвидности деньги тех, кто слил, а особо умелых и стабильно зарабатывающих выкидывают или попросту поставщик ликвидности отказывается такому трейдеру выплачивать деньги и все и регулирование поделать ничего не может т.к они регулируют брокера, а не поставщиков ликвидности и отсюда выплывает и вправду истина — настоящие торги ведутся на ECN Bloomberg, Reuters и т.п…И, даже если выаодят на контрагента — в принципе та же фигня получается, ну а т.к тот же IB пишет что выводит на крупнейших 14 диллеров которые охватывают 78% рынка форекс то, просто лимит у них будет намного больше сравнимо с другими и все. Вывод получается из этого всего следующий — если зарабатывать сотни миллионов — нужно валить на фьючерсы и т.д, если десятки миллионов — торговать можно и на форе но у таких как IB и т.п.
И да, получается что IB STP брокер, но у них есть еще какая-то своя торговая площадка.
Да, все верно. Относительно IB, в плане форекса это абсолютно тот же спред-беттинг, как и Dukascopy с их сетью SWFX — это такая «кухонька» в их исполнении, что связывает партнеров и позволяет хеджироваться до определенного лимита.
Придумана эта система лишь для того, чтобы спред-беттинговым конторам было проще переждать период успеха трейдеров, которые, как известно, сливаются в 95% случаев и более. Поэтому если какому-то удальцу прет, его риски размазывают по нескольким LP в ожидании, когда он сольется. Если нет — его, в конечном итоге, попросят удалиться, и эта сумма как раз и отличается в зависимости от конторы.
Скажем, Gain (forex.com) выбросит даже за 15-20 тыр $ дохода, IB/IG и миллион могут отдать. Но лимит есть всегда, в него неизбежно упираешься.
Чтобы с ним не столкнутся, надо лишь в prime forex либо на фондовые биржи.
Впрочем, недавно Barclays оштрафовали на 150 миллионов за то, что они не исполняли заведомо неприбыльные для них HFT ордера и врали клиентам про «технические причины». Так что форекс то еще развлечение. А регуляция действительно обходит вопрос «поставщиков ликвидности» стороной.
В результате, кухня может изобразить его легко — в оффшорной зоне делается LP, который никем не регулируется, потом через этот LP трейдер сливается, а кухня делает большие глаза и говорит — это не мы, мы вам даем «рынок», это все LP, разбирайтесь с ними.
Так и живем, из-за нерегулируемой природы форекса. Всех этих приколов нет на биржевых валютных фьючерсах (не выплаты там невозможны априори), но там есть свои ограничения. В конечном итоге, у трейдера есть выбор, форекс шарашки, реальный форекс, фьючерсный «форекс», хорошее время, на самом-то деле )
TraderVader, до меня дошло, вот я выше даже описал… Благодарю.
И да, TraderVader — я раньше был близок к тому мнению к которому сейчас пришёл, удивительно…
«Вывод получается из этого всего следующий — если зарабатывать сотни миллионов — нужно валить на фьючерсы и т.д, если десятки миллионов — торговать можно и на форе но у таких как IB и т.п.» — если ориентироваться на несколько сотен миллионов — нужно валить на фьючерсы или к тем кто дает доступ к EBS,Bloomberg,Reuters или хотя-бы HotSpot, если десятки миллионов — тоже самое делать, если пару миллионов, сотен тысяч — можно остаться и в IB, FXCM и т.п. Подкорректировал…
Это я про лимиты…
TraderVader, что-то комментарии проверяют смешано, сначала маленькие проверяют, потом большие… Но не суть. С вами я полностью согласен и вы мне раскрыли глаза (впрочем я около года назад приходил к тому же мнению что и сейчас пришёл благодаря вам но т.к все не очень то и было подкреплено фактами — не поверил, а т.к факты теперь есть в полном объеме — все стало ясно). В общем — если денег не хватает для реального форекса (250k$) то можно на фьючерсный форекс при условии, что не хочется возиться с кухнями. А если имеется — то да, конечно на реальный форекс… представляю как там новостникам (которые входят за сотые, десятые секунды) хорошо живется (так ведь? Ну а как иначе…).
Разумный вывод. В спред-беттинге нет ничего плохого, в сущности, рынок тех же ставок на спорт колоссальный по своим оборотам. Но из-за особенностей регуляции никто не заставит этих FX букмекеров платить, если они не захотят, в этом основная и единственная проблема.
Иначе лично мне было бы все равно, выводят они в EBS или в свой пупок, какая разница, если платится весь профит. Но вот не платится, в этом вся суть, всегда блокируют успешных. Раньше шпильки рисовали в МТ, теперь взяли моду отменять задним числом профит, вызванный новостными факторами. Естественно под это подходит вообще любая сделка, всегда есть какие-то новости.
И масса других приемов у этих букмекеров в рукаве. В какой-то момент ты «токсик» и тебя вышвыривают, под мантры «нам важно, чтобы вы больше у нас торговали». Но не выводили деньги 😉 Об этом все скромно умалчивают.
У высокоборотистых букмекеров (IB/IG/Oanda/FXCM и прочих) достаточно высокий лимит, чтобы начинающий трейдер наколотил первый капитал, с которым можно идти в реальный форекс/фондовый рынок.
Увы, вся индустрия спред-беттинга активно маскируется под реальный финансовый рынок, вводя в заблуждение новичков.
Архизабавно видеть, как Куценко здесь поет «но как вы понимаете я тоже не могу раскрыть все карты брокеров».
Да все мы понимаем, Куценко. И почему не можете, и что это за крапленые «карты». Попробуйте признаться, что вы работаете в азартной индустрии спред-беттинга — ставок на рынок через МТ. Это не больно, а чистосердечное признание облегчает душевные страдания, если они есть, хехе.
TraderVader, IB для меня самый лучший вариант — т.к у меня денег вообщем-то немного, то можно потихоньку колотить капитал на реальный форекс (250k$), сделок у меня и так в лучшем случае 3 в день, так что под дневного трейдера не попадаю у них и не надо 25к$ мин.депо. Да и + они идеально подходят для моей ТС которую разрабатывал год, тестировал… Сам то я в этой сфере очень быстро развиваюсь т.к очень интересно. ТС прошла тест — 9 из 12 месяцев прибыльная (летом не работает, либо частично).
Кстати, удивительно что, на крупных трейдерских форумах большинство вообще представления не имеет как дела на самом деле обстоят (в принципе до недавнего времени я тоже), удивительно — спред-бетинговые конторы так поглотили все, что брокеров которые действительно выводят на реальный форекс не так уж просто найти — вот сайт HotSpot вообще неизвестный т.к не двигался никак, да и + весь интернет обвешен спред-беттинговыми конторами… Да и все так убедительно выглядит.
Кстати — откуда вы взяли такую и скорее всего прочую, не менее полезную информацию? И какие еще платформы есть которые выводят на реальный межбанк/реальный форекс, кроме EBS/Reuters Dealing/Bloomberg/HotSpot?
TraderVader,
А с чего вы взяли, что я чего-то стесняюсь и боюсь признаться?
Я прекрасно понимаю как все работает, и как и вы, не поддержваю действия брокеров по намеренному сливу клиентов, а еще я не додумываю мысли за
собеседников и не приписываю ему желания, о которых он ничего не говорил.
Насчет того, что вы пишите в целом про рынок Форекс, можно открыть википедию и прочесть:
Foreign exchange is an over-the-counter market where brokers/dealers negotiate directly with one another, so there is no central exchange or clearing house.
Over-the-counter (OTC) or off-exchange trading is done directly between two parties, without any supervision of an exchange.
It is contrasted with exchange trading, which occurs via exchanges. A stock exchange has the benefit of facilitating liquidity, mitigates all credit risk concerning the default of one party in the transaction, provides transparency, and maintains the current market price.
In an OTC trade, the price is not necessarily published for the public.
Отсюда все ноги и растут. Это то, о чем вы говорите, что это внебиржевой(не цельный) финансовый рынок, в отличие например от рынка акций или от рынка биржевых валютных фьючей.
Это никакя не тайна за семью печатями. И да, это реальный финансовый рынок, просто со своими правилами и особенностями.
И это не ставки(в понятии спортивных ставок),
так как есть плечо и потери не фиксированы при входе(ограничены только депозитом). Ставки в чистом виде — это бинарные опционы, фиксированная ставка и известный % прибыли в случае
выпадения того или иного события (к примеру повышения/понижения цены).
Ничего именно плохого в такой организации рынка нет, но все строится на доверии к той или иной юрисдикиции, тому или иному брокеру или контр-агенту.
В конечном счете даже банки могут разориться не вернуть деньги вкладчикам.
Плюс к примеру почитайте про отмену торгов на стоковых биржах США(причем, из-за ошибочных действиях торговых роботов и трейдеров, а не сбоя в ПО на стороне биржи), которые имели место быть. Все упирается в сумму.
Вот пару примеров(надеюсь ссылки не вырежут, ресурсы не очень авторитетные, если надо могу найти оригиналы)
http://investtalk.ru/bez-rubriki/dow-jones-obrushili-roboty-ili-oshibka-trejdera
http://www.newsru.com/finance/04oct2012/nasdaq.html
Т.е. что мы видим: вроде все торговалось нормально, исполнялось, но если утрировать, то «что-то уж больно сильно обвалилось, так не бывает, давайте-ка сделки отменим», и это стоковый Nasdaq.
Как вы приавильно заметили, проблема именно в отсутствии грамотной регуляции(причем о способах манипуляции регуляцией через оффшорные ММ, я писал прямо в статье, а вы мне приписываете, что я там что-то скрываю), и еще в засилье маркетологов.
Я знаю брокеров, которые получали нормальные лицензии, а к ним не шли, потому что «У вас бонусов нет 100% и плечо всего максимум 1 к 50».
О каком серьезном финансовом рынке можно говорить, если клиент ищет компанию где бонус побольше и плечо 1к500, чтобы войти всем депозитом и ждать удачи?
Тут вопрос в общей грамотности. Причем тут не только маркетологи вносят своую лепту, а еще и «гуру-трейдинга», которые обещают «заработает каждый»,
не объясняя нормально устройства рынков.
А проблема маркетологов, она везде в современном мире. И кредиты под «0%», уникальные предложения «только сегодня», и так далее.
А межбанковский форекс(или как вы его называете «реальный» форекс) формально ничем не отличается, просто там суровая банковская регуляция(которая защищает трейдера), и плюс
плечо очень низкое(или вообще без плеча), что как раз защищает брокера от возможных больших резких заработков трейдеров. Только вот мало желающих(и умеющих) торговать без бонусов; с плечом даже 1 к 25,
с учетом каскадного исполнения объемов из стакана(level2), а не по фиксированной цене; с нормальным проскальзыванием Stop-ордеров; и с большим минимальным депозитом.
я-то как раз выступаю за максимальную прозрачность и понятность рынка всеми его участниками, и даже предлагал озвучить темы по внутреннему устройству исполнения брокеров (без обсуждения конкретных брокеров),
которые были интересны, но бороться с невидимым врагом видимо интереснее, чем спросить.
P.S. и кстати поют в опере, а я к сожалению этого таланта лишен.
No offence, Куценко, раз вы за «реальный рынок», надеюсь, вы объясняете клиентам разницу между реальным межбанковским валютным рынком и розничным игрушечным спред-беттинговым «форексом» через Метатрейдер, заточенный под манипуляции кухнями через серверную часть. Но в этом есть определенные сомнения.
«И какие еще платформы есть которые выводят на реальный межбанк/реальный форекс, кроме EBS/Reuters Dealing/Bloomberg/HotSpot?»
Можешь просто у PoP посмотреть, с какими рынками они дают работать. Те же fxcmpro.com дают доступ в Bloomberg Tradebook, EBS/Brokertec, FastMatch, FXall, HotSpot. Банки — Nomura/Deutsche/Goldman/Citi и т.д.
TraderVader, я кстати знаю и даже видел как манипулируют через серверную часть ордерами в МТ4, там их редактировать можно, править котировки — да все, + даже есть специальное ПО от MetaQuotes для такого — что как бы намекает…
Спасибо, но как распознать плохой ECN, как Currenex — ну я понял по тому что мин.депо мелкий, банки с ним не работают вообщем-то и у всяких оффшорных шараг Currenex есть, как еще? И откуда узнал столько полезной информации?
Currenex не то чтобы плохой, просто с ним было несколько неприятных прецедентов, есть варианты лучше.
Насчет знаний — они набираются за годы на рынке. Ускорить процесс можно, получив профильное образование (см. mmva.ru/trainings/) или пообщавшись с сотрудниками банковских валютных дилингов. Первым делом спрашивай про Метатрейдер, они всегда так заразительно смеются, услышав это название, просто мимими ^_^
У кухонь нельзя ничему научиться, их цели ровно противоположные таковым у трейдера. Вон, как Куценко тут мочит — раз форекс это ОТС, значит лошье мы без проблем сольем через МТ, а чо, так тут все устроено, лошье все равно тупое и само берет эти большие плечи.
«Нет-нет, я имел в виду совсем не это, я белый пушистик и за реальный рынок». И этот белый пушистик из Tools For Brokers (см. t4b.com) парит инструменты для форекс-кухонь, в том числе бинарные опционы (!!!), что никем не регулируемые букмекерские ставки в чистом виде. И ему хватает наглости рассуждать про рынок. А душа его не болит за сотни тысяч слитых кухнями россиян, в том числе с его непосредственной помощью.
И так они все камплают, спрятавшись в наименее регулируемых оффшорах, топят за «реальный рынок» на семинарах/вебинарах и сливают, сливают мясо, завлекают и сливают непрерывно под рыночные мантры, морозят дичайшую чушь и ересь, разводят необразованную часть населения. И нет никакой управы на этих пушистиков, а после «лицензирования» ЦБ Телетрейда и прочих мошенников шансов на это больше нет.
Ни один не скажет тебе, что ты на самом деле никакие валюты не покупаешь/продаешь через МТ. Валюту можно купить на валютной секции Московской биржи, через валютные поставочные фьючерсы, через true forex где банки/хеджи работают и т.д.
Розничным же клиентам остается слушать про «форекс» через Метатрейдер, что таковым не является априори. Не даром Метаквоты бегают и банят ютуб-видео, где их серверные кухонные плагины и суть бизнеса палят постоянно.
Не разведешь лоха, не поедешь, велкам ту русский форекс, сынок.
TraderVader, да я просто в глубь брокеров/диллингов, всего этого дела не смотрел — я был сконцентрирован только и только на самом самообучении торговле — и кстати неплохо получается, на рынке то я 2.5 года, а насчёт брокеров особо в глубь не лез — вот и не в курсах особо, но заметил Interactive Brokers — да прилип к ним:) (но. конечно я путь начинал из откровенных разводил — вообще с БО, потом перешёл на фору уже — т.к понял что там явно «кина не будет», немного тему прошарил, немало про регулирование разузнал, узнал что отзывы в интернете — 90-99% предвзяты, либо куплены, узнал про «рыночное STP/ECN», да и посмотрел на все это, опробовал много форекс-букмекеров — нигде с моей стратегией спокойно не торговалось, пошёл в IB — всё же их акции торгуются на фондовой бирже, S&P дало рейтинг не хилый как для букмекера-праймброкера (т.к форекс не их основная деятельность), после происшествия с франком в 2015 видел не сильно просели — вроде серьезная контора + походу что-то типу прайм-брокера — вывод сделок по акциям, фьючерсам и т.д на фондовую, срочный рынок — да и регулирование США — солидно — вот так и выбрал их…), хорошая контора, без проблем торгую по своей ТС которую так долго я разрабатывал…
Насчёт вебинаров/семинаров, «обучения» и прочее — знал тоже.
Еще насчёт образования — я приверженец того, что трейдер индивидуальность и всего должен сам достигнуть, кровью и потом (изучал внимательно книги (сначала были как говорил книги по тех.анализу — теперь по экономике, макроэкономике, социологии, микроэкономике — увлекательно однако) + сразу практиковал, много практики) — вот иду по такому пути и как упоминалось — очень даже неплохо — да, упорная работа + от тех.анализа как такового отказался — долго изучал, но фундаментальный мне показался эффективнее и не прогадал — намного стабильнее торгую чем с тех.анализом (каждому своё). Вот я год активно изучал тех.анализ — но все не то было что-то (да, доход был — но стабильным его не назовёшь, но и в минуса хотя-бы не уходил)… Ушёл в фундаментальный анализ (1.5 года уже изучаю) — и попёрло…
Еще удивительно — как это все завешено форекс-букмекерами — весь интернет, на трейдерских форумах 99% уверены что они через метак «торгуют на реальном форексе», с «STP/ECN» — Lmax на некоторых форумах чуть ли не боготворят, как идол… Тотальная брехня везде однако.
Благодарю еще раз — а то тупил бы далее + откуда бы узнал правду то — разве что от банковских валютных диллингов…
P.S И я не из России.
TraderVader, вот опять вы приписываете мне то, чего я не говорил и не делал.
Вы в пример приводите бинарные опционы, типа это не регулируемые ставки? А вы выше коммент не читали, про то, что я как раз и называл опционы ставками? Кто это отрицает то?
И да, настоящую реальную валюту вы на ОТС рынке Форекса не покупаете, это чисто спекулятивный инструмент.
Но это прописные истины известные всем кто, хоть немного почитал про рынок перед тем как начать торговать.
Я пытаюсь вам объяснить лишь то, что сам по себе МТ4, как и любая другая платформа — это инструмент, а уж как его используют те или иные брокеры — это на их совести и вопросы все к их регуляторам. Если у вас нет доверия к той или иной юрисдикции — не торгуйте там. Это ваше право.
Вы же всех сносите под одну гребенку, поливая грязью весь существующий рынок, и именно из-за таких проповедей, рынок и не становится лучше, потому что вместо проведения просветиельствой работы и объяснения принципов работы рынка новичкам, вы скатыватесь к тому, чтобы поливать брокеров грязью на форумах. А лучше бы уж открыли тогда школу обучения, так глядишь откровенные кухни бы потеряли свой хлеб и закрылись.
И если уж вы так за россиян переживаете, у меня почти нет клиентов из РФ и СНГ.
В общем меня этот спор немного утомляет.
Вы повторяете фразы, которые я говорю комментом выше вас, и заявляете, что все это скрывают, хотя сам лично писал и про ставки опционов и про особенности ОТС и про левые схемы офшорных поставщиков ликвидности.
Но вы так заняты поливанием грязью всего что связано с рынком(пусть не идеальным), что не замечаете как я вам говорю похожие вещи, про его состояние, которое надо исправлять.
Куценко, как можно полить грязью то, что создавалось грязным, что задумано таковым изначально. Вы прекрасно знаете что такое МТ и как его используют псевдо «брокеры», что таковыми не являются. Не надо мне рассказывать сказки что «Метатрейдер это просто терминал». Да, это просто терминал с возможностью обувать лохов через серверную часть, спорить будем? Не будем.
LMAX за новости выбрасывает? Да. Прописано в правилах, черным по белому — за новости блок аккаунта. И блокируют аж бегом. Найдете мне фондовую биржу, где под страхом бана аккаунта (!!) нельзя входить на новостях? О нет. Все, это весь ваш «рынок» и вы как его представители.
Вы все отчаянно пытаетесь разделить розничный псевдо-форекс на «хороший» и «плохой». Что где-то в вакууме существует регулируемый, замечательный розничный форекс без лимитов на выплаты и палок в колеса.
Где он? Никакие FCA (и уж тем более CySEC) и прочие туалетные бумажки в этой индустрии спред-беттинга не защитят, никогда. Не пробовали жаловаться в FCA на регулируемую ими кухню? Я пробовал, в том числе через местных юристов. Это филькина грамота, их омбудсмен не решает нихрена, ВООБЩЕ.
Лишь американские FINRA/CFTC являют собой пример регулирования. Они из США ваши азартные бинарки вышвырнули, как завшивленных котов и теперь там БО только биржевые, какими они и должны быть.
У каждой конторы в этой индустрии есть лимит, свыше которого вас выбросят. Это факт. Именно потому, что это не реальный рынок, а система, заточенная против розничная трейдера априори и которая терпит его лишь до поры, до времени. Ты выводишь сверх какой-то суммы и тебя выкинут по любому поводу. Вот и вся индустрия. Тут даже поливать нечего — работая с розничным «форексом», здравомыслящий человек просто должен понимать, с чем он имеет дело и держать этот лимит в уме.
Это не спор, именно с вами спорить вообще нет, о чем — мы тут с Zero общаемся. А вы идите, толкайте дальше брокерам бинарки и МТ «форекс» под разговоры о реальном рынке, что они потом будут лохам транслировать. А мы будем читать статьи в профильных ресурсах, где такие как вы, мальчики в букмекерской теме, будете описывать будущим клиентам-брокерам, что бинарные — «отличный инструмент для вовлечения неопытных в систему и повышения конверсии», а МТ4 — образец «рыночного терминала».
«Пошёл в IB»
IB это максимум, куда може придти розничный трейдер, в сущности, я сам работаю с ними несколько лет. Их регулярно штрафуют кстати за косяки, что приятно.
«99% уверены что они через метак «торгуют на реальном форексе»»
Да, это непрерывная ржака. Ну, я на это смотрю достаточно цинично — это лошье сливает непрерывно то, что умный человек через кухни сможет забрать, до какого-то предела, пока не выбросят.
С одной стороны, конечно обидно за то, как спред-беттинговые кухни мясорубкой перемалывают участников, средний срок жизни которых в розничном форексе около 6 месяцев, с другой стороны… ну что тут поделать-то? Ничего. Не хотят же знать. Им льют в уши про реальный рынок, они ведутся, селяви. Пока средний уровень розничного трейдера не вырастет, ничего тут не поменяется.
TraderVader, во всем согласен кроме FCA — ну мне 2k$ выплатили FxPro при их помощи, но да — регулирование США эффективнее всех, ну еще Канады, Японии и Китая. Кстати, в США есть биржи БО — NADEX (проект IG) и Cantor Exchange и регулируются США.
Букмекерам проще выплатить мелкую сумму чем терпеть клиента, что знает куда жаловаться. У нас есть примеры более 10 жалоб в эту достойную организацию, на серьезные суммы, в том числе на FxPro. FCA помогут разве что при банкротстве, да и то — достаточно посмотреть, как KPMG и FCA «помогли» после банкротства Alpari UK. Кантор и Надекс — да, это как раз пример регулируемых БО, хотя истинные БО торгуются на СМЕ/CBOE.
TraderVader, ну да, вот CySEC тупо штрафует на мелкие суммы и в случае подания жалобы ждать ничего хорошего не приходится кроме штрафа на какие-то пару сотен тысяч. Так что да — регулирование США наиболее эффективное, а далее регулирование Японии, Китая и Канады и все…
И я не видел чтобы БО торговались на CME/CBOE — там обычные биржевые опционы (а разница существенная), а кантор и надэкс — это специальные биржи БО и даже здания огромные у них имеются как у привычной биржи. Вот какое большое здание надэкс в Чикаго…
Бинарные опционы CBOE есть на индексы SPX и VIX, тикеры BSZ и BVZ. На CME есть БО, скажем, на индекс ураганов.
У Надекс и Кантор нет никаких зданий. Ты явно путаешь Надекс и Насдак ) Надекс/Кантор — крохотные нишевые компании. Nadex принадлежит спред-беттинговому гиганту IG, Cantor — дохлая мелкая биржа, которую оживил поставщик Spot Option, протащив бинарные в биржевом виде на рынок США, где они запрещены в любом букмекерском варианте.
Вот скажем бинарные BVZ на VIX у CBOE http://www.cboe.com/micro/binaries/introduction.aspx
TraderVader, не знал… Но то на индексы и на мало активов БО торгуются… Но все же торгуются, однако.
Я не первый месяц на рынке чтобы такое путать и знаю кому они принадлежат (я то и написал вообще-то…). Я просто вбил в гугл nadex и увидел там какое-то огромное здание (если через просмотр улиц смотреть) но там не только nadex находится как оказывается (только что присмотрелся), я думаю что все здание ихнее, а оказалось там и другие компании (если верить гугл картам). Cantor — там ликвидности нет, это да.
И я надекс не назвал бы крохотным, это что-то типу биржи (в любом случае серьезно регулируются) и понадёжнее будут всяких там… Правда это не для граждан СНГ…
Nadex махонький, он в 50 раз меньше по оборотам какой-нить Oanda. Но это легальная, регулируемая NFA/CFTC биржа, есть такое дело, и развивается с каждым кварталом. Ее вариант, для европейцев, кстати, доступен у британской IG, в чуть упрощенном виде, интерфейс идентичен.
Сейчас идет тенденция на биржевые БО, по мере роста заинтересованности трейдеров, что наелись букмекерского треша. Появляются интересные биржевые модели БО, где бинарные опционы колл/пут можно не только покупать, но и продавать другим трейдерам работая, фактически, как маркетмейкер, так что индустрия развивается.
TraderVader, ну, да… согласен конечно, но тем не менее БО это молодое такое нечто и только только набирает обороты серьезные.