Редакция Forex Magnates Russia продолжает публиковать материалы и заметки, предоставленные профессионалами торговой индустрии, в рамках своего проекта «Открытый микрофон». К команде наших блогеров сегодня присоединился эксперт Дмитрий Раннев, создатель и глава компании AMTS Solutions, доверенный партнер и представитель технологий компании Admiral Markets, который расскажет о «правильных и неправильных» форекс-брокерах.
«А не смогу ли я улучшить свою компанию?»
Существует множество схем и методов работы форекс-брокеров. У каждой схемы или метода есть плюсы и минусы (как для трейдера, так и для компании). В этой статье помочь читателям в них разобраться.
Если подходить к вопросу глобально, то я лично готов разделить компании грубо на два разряда: «правильные» и «неправильные», но внутри каждого разряда все неоднозначно. В редкой области существуют только черный и белый цвета, всегда есть полутона. Поэтому делить буду не однозначно, а по методу округления (что-то ближе к нулю, что-то дальше от него, но знаки плюс и минус будут однозначными).
Надеюсь эта статья будет полезна не только трейдерам, но и владельцам компаний, которые прочитав ее, задумаются: «а не смогу ли я улучшить свою компанию». Трейдеры, соответственно, смогут искать признаки той или иной схемы и понимать, какую компанию они выбрали.
Моя классификация правильных и неправильных брокеров является лишь моим личным мнением (прошу не придираться к слову «брокер» борцов за чистоту терминов, кому не нравится, заменяйте в уме брокера на форекс-компанию или дилера, как вам удобно), и я принимаю право других людей (трейдеров или сотрудников форекс компаний) думать иначе, но я так считаю, и мой опыт дает мне моральное право не только иметь свое мнение, но и озвучивать его на большую аудиторию. Я знаю, как работает форекс изнутри, я много лет был членом арбитражной комиссии, директором в нескольких брокерских компаниях и сейчас являюсь директором компании по разработке софта для брокеров. Этот опыт позволяет мне смело говорить о том в каких именно местах пересекаются интересы компании и ее клиента.
Правильные и неправильные брокеры
Начну с того, что идеальных брокеров не существует, как и идеальных схем. Могут быть идеальные схемы для брокера, но они не нравятся трейдерам, поэтому трейдеры уходят, делая эту схему неидеальной и для брокера. И наоборот, может быть схема идеальная для трейдера, но брокер на ней не сможет ничего заработать и обанкротится, оставив трейдера без идеальной компании и, возможно, без денег, что делает схему неидеальной и для трейдера. А смещение баланса интересов давайте разберем.
Сегодня рынок форекс это технологичный рынок. Многое зависит от технологий (для трейдера – это качество работы, для брокера – безопасность и эффективность). Так вот, сразу обозначив границы (которые объясню ниже), могу с полной ответственностью заявить, что правильные и неправильные брокеры делятся по наличию или отсутствию у них хороших технологий и качественного А-бука (что это такое, расскажу ниже). Если у брокера есть хорошие технологии – это правильный брокер, если нет – неправильный.
Откуда же такой вывод? Наличие технологий позволяет брокеру выбирать любую схему работ.
Все знают, что среди брокеров есть маркетмейкеры («кухни», которые ничего не выводят), а есть рыночные брокеры (которые выводят сделки на внешних контрагентов), но для этого есть специализированные термины: A-book и B-book. A-book – это ордера, которые уходят в рынок, а B-book – это ордера, которые остаются в компании. В А-буке компания зарабатывает на разнице спредов (маркапах) и комиссий (между клиентской комиссией и комиссии у поставщика ликвидности), в Б-буке на финансовом результате (все, что трейдер потерял, компания заработала, и наоборот.
У обеих схем есть плюсы и минусы:
Неправильные брокеры
Неправильные брокеры не имеют А-бука или имеют очень некачественный А-бук. Что из этого вытекает? Если в компании появляется зарабатывающий трейдер, то компания может выбрать несколько вариант работы с ним:
- Самый лояльный вариант. Начать его хеджировать. Но, если у компании нет качественного А-бука, то у клиента резко ухудшается качество исполнения, и торговая стратегия ломается. А если он ее разрабатывал долгое время под этого брокера, то он еще имеет в итоге и потерянное время.
- Менее лояльный вариант. Компания ухудшает ему (или всем клиентам) исполнение. Вводит искусственные задержки или проскальзывания, постоянные реквоты или реджекты. О том, что компания использует Б-бук также говорят уровни заморозки ордеров (когда ордера нельзя ни выставить, ни изменить, если цена близко к уровню ордера, что тоже является борьбой со скальперами или просто потенциально прибыльными трейдерами). Современный дилинг очень серьезно развился за последнее время, и наличие уровней заморозки я лично считаю средневековьем. Компании, которые выбрали вариант искусственного ухудшения исполнения, как правило, делятся на два типа, одни гнобят только успешных трейдеров, вторые перестраховываются и изначально делают плохое исполнение всем клиентам.
- Совсем нелояльный вариант. Тут есть разные пути, например, помимо ужасного исполнения (с искусственными задержками и проскальзываниями) наличие в регламенте пунктов об отмене сделок, длительностью меньше определенного времени или прибыльности меньше определенного количества пунктов. В отличие от уровней заморозки, такие пункты в регламенте я лично всегда считал позором отрасли. В таких компаниях торговать нельзя. Естественно, эти пункты применяются исключительно к прибыльным счетам.
- Самый нелояльный вариант. У вас просто украдут деньги. Можно сделать по-разному. Удалить все сделки, и сказать, что их и не было. Закрыть вам доступ в личный кабинет и сказать, что у вас его и не было. Просто списать все деньги, вернуть начальный депозит, объявить вас мошенником и распрощаться. К сожалению, таких компаний тоже хватает. Как и тех, что набирают много клиентских депозитов и просто пропадают. Но на этом пункте не хочу останавливаться подробно6 т.к. тут мы разбираем форекс-брокеров, а не мошенников.
Естественно, что при всех этих пунктах компания теряет клиентов, ей сложнее привлекать новых и она имеет много негатива.
Правильные брокеры
Правильный брокер однозначно имеет хороший А-бук, потому что без него невозможно абсолютно всем клиентам дать качественное исполнение, а именно это зачастую становится залогом успеха брокера. Если у брокера нет качественного исполнения для всех, то ему приходится либо привлекать клиентов обманными путями, либо тратить очень большие средства на маркетинг.
Имея качественный А-бук, компания тоже может работать по разным схемам, но для трейдера это уже не будет критичным, а главное не будет иметь тех рисков, которые есть в компаниях из разряда «неправильных».
Давайте разберем теперь эту категорию брокеров. Я уверен, что многие подумали, да что там разбирать, все и так ясно. А вот и нет.
Компания с качественными технологиями работают в основном по двум схемам (если грубо):
- Хеджируют абсолютно всех клиентов. В таком случае, доход компании заметно меньше, т.к. подавляющее большинство трейдеров на долгом сроке сливает, а вся прибыль от их слива уходит поставщикам ликвидности, и беря с клиента спред и комиссию, половину приходится отдавать поставщику. В итоге компания не имеет торговых рисков, но небольшая прибыль не позволяет ей развиваться быстро. Эту схему обычно выбирают консервативные компании, которые предпочитают стабильность большим прибылям. Для трейдера в этой схеме плюс в том, что он имеет всегда стабильное качественное (плюс минус) исполнение и имеет компанию, которая заинтересована в том, чтобы он зарабатывал, но минус в том, что исполнение всегда зависит от поставщиков, которые обычно не балуют на быстрых движениях, во время неликвидного рынка, ролловер и т.п.
- Хеджируют не всех клиентов. В этом случае компания использует схему Б-бук, а если попадается прибыльный трейдер, то его начинают хеджировать, но из-за того, что А-бук качественный, исполнение у трейдера либо не ухудшается, либо ухудшается незначительно. Совершенно понятно, что чем качественнее А-бук, тем менее заметна разница, а иногда и совсем незаметна. Эта схема приносит больше прибыли брокеру, позволяет быстро развиваться, но несет и некоторые торговые риски. Для трейдера в этой схеме тоже есть как плюс, так и минус. Плюс в том, что если трейдер не зарабатывает, то исполнение у него лучше, а значит он меньше сливает. А минус в том, что если он зарабатывает стратегией, которая очень чувствительна к качеству исполнения, то стратегия может поломаться при хедже. Но главное, при такой схеме трейдера не будут гнобить, а в худшем случае просто начнут хеджировать, но зарабатывать много и стабильно он тут сможет. И еще, важный момент, который надо отметить. При сбалансированной клиентской базе доход компании равен спред+комиссия. Если нет большого дисбаланса открытых позиций, то можно сказать, что брокер зарабатывает не на сливе, а на спреде. Также есть компании, которые в той или иной мере хеджируют этот дисбаланс, устраняя торговые риски, но это уже дополнительные тонкости, которых много.
И, конечно же, понятно, что компания с качественным исполнение, которая не гнобит своих клиентов, имеет меньше негатива, не теряет клиентов и легче привлекает новых. Клиенты с каждым днем становятся все более искушенными, измеряют средние спреды с точностью до двух знаков после запятой, скорость исполнения с точностью до миллисекунд, а качество исполнения оценивают по статистике проскальзываний на сотнях сделок. Компании, которые это не понимают, имеют шанс однажды не заметить, как они потеряли рынок.
Послесловие: Не прозевайте рынок, господа!
Подытоживая основную мысль, хочу резюмировать: для компании важно иметь хорошие технологии с качественным А-буком (не такие, которые позволяют качественно гнобить клиентов, а те, которые позволяют качественно их хеджировать, не ухудшая исполнение), а трейдеру важно, чтобы его не гнобили в случае появления стабильной прибыли на счете.
«Открытый микрофон»
Дорогие друзья, читатели, подписчики и гости информационного ресурса Forex Magnates Russia, приглашаем вас принять участие в проекте «Открытый микрофон» — публикации блогов на странице нашего русскоязычного вебсайта ru.financemagnates.com. Присылайте ваши идеи и материалы для публикации и высказывайте свое мнение с нашей трибуны. Если вы хорошо знакомы с текущей ситуацией на торговых рынках, опытный участник индустрии, специалист в своем деле, поделитесь своими знаниями с другими! Мы предлагаем широкий спектр вопросов для обсуждения: макроэкономика, форекс, торговые тенденции, управление рисками, психология трейдинга, технический и фундаментальный анализ, геополитика финансового мира, финансовые организации, регуляция и многое другое.
Желающих просим обращаться по электронному адресу: russia@forexmagnates.com или vadims@financemagnates.com.
Хитрый Rann решил и рыбку съесть и …свою контору попиарить:) Кроме шуток, статья неплохая, для многих будет полезным открытием
+Совсем нелояльный вариант. +
он в итоге оказывается самым прибыльным для брокера. все остальные и есть позор отрасли.
О! Всплыло снова! Я уж думал загнулись Kitchen Solutions.
Опять рассказ про хорошие технологии, но забыли указать об отмене сделок, как у обычных куховарщиков) Это, конечно, не Б-бук, а просто сбой на А-буке… ага-ага.
Кому интересно:
_http://forexsystemsru.com/pretenzii-k-foreks-brokeram/81391-pretenziya-k-kompanii-al%60pari-alpari-ot-traider-ob-otmene-sdelok.html
Не та ли это история, где некий гений с 700$ наклацал 44тыс$, найдя брешь в софте брокера, а потом с умным видом пытался доказать, что 50’000 процентов(!) за пару часов это нормально?:)
П.С. а ну да, можно было и по нику догадаться.
Нет, вы про какую-то другую историю.
В моей истории в решении AMTS был включен режим «куховарня», а заработанную прибыль, полученную по рыночным котировкам не отдали по причине большого профита — это был единственный аргумент.
И, да — высокая прибыль на тонком рынке — это нормально 😉
А вот для какой категории компаний (правильных или неправильных) пишется софт AMTS решать вам.
Как и то, доверять ли ваши деньги тем, кто отменяет сделки и одновременно рассказывает байки о правильности.
Из моего личного и откровенного разговора с менедежером по Партнерским программ одного из Брокеров: 99% сделок никуда не выводиться, мы зарабатываем от слива клиентов, срок жизни клиента- 3 месяца.
Надеюсь развеял Ваши сомнения и ответил на все вопросы=)
Ну и статья. Половина — самовосхваление Раннева (какая-то вата о моральных правах вещать что-то там), вторая — «Волга впадает в Каспийское море».
Да, хорошие технологии лучше, чем плохие. Удивительно, правда?
А — Бук… Е — Бук… Как не крути — все равно получается н-А-Е-бук…
Правильная информация должна использоваться, а что в этом плане будет или вернее не будет в законодательстве о регулировании форекс-деятельности в плане интересов трейдеров.
Согласно закону трейдеры — это безмолвные дойные коровы!
1. Где Союз трейдеров защищающий их интересы?
2. Где требования к программам чтобы блокировать незаконные действия брокера? К МТ4 существует плагин который позволяет комфортно облапошивать трейдеров. Где проверка что нет такого плагина?
Закон таким образом регулирует раздел молока и мяса между государством банками и брокерами ну а трейдерам уповать и надеяться не на что.
Вывод — надо объединяться трейдерам!
г-дин ранеев из компании в компанию перебегает. не может определиться где а-бук а где е-бук. и в альпари работал и в своей конторе , потом опять в альпари вернулся. потом завязал. потому что что?)) все е-бук?))
Спасибо. Давно было желание попробовать. А вдруг получится?