Финансовая Комиссия (Financial Commission), нейтральный медиатор, регулирующий отношения участников индустрии онлайн трейдинга, бинарных опционов и криптовалют, провела анализ существующих способов разрешения споров, доступных как для брокеров зарегистрированных в жестко регулируемых юрисдикциях, например США, так и для зарегистрированных в развивающихся юрисдикциях, таких как Новая Зеландия, и выявила что каждой из них присущи свои недостатки и преимущества будь это Австралия, Сингапур, или Кипр.
Проведенное исследование показало, что на данный момент, когда дело доходит до рассмотрения жалоб клиентов, не существует универсального решения или панацеи, которые бы одинаково помогали как трейдерам, так и брокерам, и при этом были бы эффективными и экономически выгодными.
Сравнение процессов разрешения споров
Во многих юрисдикциях, для осуществления финансовой деятельности требуется соответствующая лицензия, однако, в каких-то случаях, даже получение такой лицензии не гарантирует возможности осуществления всей полноты финансовой деятельности. Например, может быть разрешено осуществление услуг только иностранным клиентам, но не резидентам данного государства.
Многим странам еще только предстоит внедрение надежных механизмов надзора в области финансового рынка и мер контроля качества предоставляемых услуг, в том числе, предоставление проверенных путей разрешения споров, например, таких как привлечение независимых медиаторов для рассмотрения спорных ситуаций. Однако, на текущий момент, существует возможность вхождения компаний в определенную юрисдикцию и присоединения к определенной разрешенной деятельности, без реального контроля со стороны надзорных органов.
Финансовая комиссия выпустила отчет о существующих каналах разрешения споров, доступных как брокерам, так и трейдерам. Вопрос о существующих способах разрешения претензий становится все важнее, так как их число постоянно растет. В отчете представлены определенные пути разрешения споров, которые доступны в различных юрисдикциях, и проведен детальный анализ каждого из путей (стоимость, сроки и условия и т.д.) Данный отчет поможет брокерам и их клиентам ознакомится более детально с каждым из вариантов.
Доступные способы разрешения споров в разных юрисдикциях:
*Все платежи указаны в долларах США, учитывайте внутренние курсы валют.
**Обращайтесь к официальным сайтам для получения наиболее точной и актуальной информации, так как условия могут меняться.
Поддержка инициатив по саморегулированию
Стоит отметить, что в юрисдикциях с низкой стоимостью годового членства, издержки, которые несут брокеры за каждую жалобу могут быть очень большими вне зависимости от суммы претензии, а также от того, в чью пользу будет разрешен спор. Как следствие, брокеры не хотят информировать своих клиентов о возможных путях подачи жалоб. Между тем, в последнее время, отраслевые организации по внешнему разрешению споров, такие как Финансовая Комиссия и подобные, предлагают выступить альтернативой существующим, более дорогостоящим и времязатратным способам разрешения конфликтных ситуаций.
Существуют юрисдикции с высоким уровнем регулирования, где брокерам приходится соответствовать очень строгим правилам, однако процесс рассмотрения споров, по-прежнему остается сложным и трудоемким для клиента. Даже если жалоба на крупную сумму, что безусловно мотивирует клиента (или его юриста), нет гарантий того, что дело будет исследовано всесторонне и по нему будет вынесено обоснованное решение. В следствие этого, претензии на небольшие суммы попросту выпадают из данного процесса.
В таких случаях профильный медиатор может принести большую пользу трейдерам и брокерам и предотвратить потенциальный разрыв их деловых отношений, в том числе избежать негативных отзывов клиентов, которые чувствуют себя ущемленными, не имея эффективного и адекватного, с точки зрения необходимых ресурсов, способа урегулирования споров.
На основе своих исследований Финансовая Комиссия установила, что даже в юрисдикциях с высокой степенью регулирования, доступные способы разрешения клиентских жалоб бывают очень затратными и неэффективными. В идеале, данные способы должны быть результативными, быстрыми и доступными. Более того, правовые пути решения, такие как обращение в национальные суды, упомянутые в рамках клиентских соглашений, должны быть самым последним вариантом, и не местом, куда должен идти клиент в случае невозможности разрешения спора со своим брокером напрямую.
Приверженность к обучению
Комиссия пришла к выводам, что в большинстве случаев, клиентские претензии возникают вслед за понесенными убытками и из-за недостаточного уровня осведомленности о продукте. Не понимая всех тонкостей процесса онлайн торговли, клиенты склонны перекладывать ответственность за потери на брокера. С другой стороны, было выявлено, что в случае вины брокера, причины проблем не всегда своевременно определяются работниками компаний, а иногда требуется дополнительное расследование и отчет независимой стороны. Стоит уделять внимание обучению брокеров не меньше чем обучению трейдеров, поскольку причины возникновения жалоб должны тщательно анализироваться и корректироваться. Любые недопонимания в процессе взаимоотношений сторон являются основой для будущих конфликтов. Следовательно, брокеры должны уделять большое внимание раскрытию и предоставлению информации для клиента, а также иметь эффективный процесс внутреннего рассмотрения претензий.
Спасибо! Очень хорошая статья!