Директива о рынках финансовых инструментов, так называемая MiFID II, в 2018 году изменила европейский финансовый регуляторный ландшафт. Это один из самых фундаментальных и всеобъемлющих регуляторых режимов, повлиявших на взаимоотношения бизнеса в Европейском Союзе.
Однако отрасль не приняла новые правила с распростертыми объятиями. Многие указали на критические аспекты таких правил, в частности, на угрозу для конкуренции на европейском финансовом рынке.
«Удивительно, но MiFID II помогла создать «умеренный» рынок благодаря «тонкой настройке» уже работающей MiFID I», комментирует Ремонда Киркетерп-Моллер, основатель и генеральный директор Muinmos, в беседе с редакцией Finance Magnates.
«Новая директива сделала всего понемногу: повысила прозрачность, улучшила защиту инвесторов, подняла качество отчетности со стороны руководства, добавила в регуляторное поле новые платформы и продукты», добавила она.
Однако в том, что касается конкуренции в отрасли, мнение Киркетерп-Меллер не такое оптимистичное. Она согласна со мнением о том, что MiFID II ограничивает возможности компаний в регионе.
«Однако минимизация пространства возможностей не означает меньшую конкуренцию; это означает более жесткую конкуренцию», добавила она. Эксперт уверена, что в 2007-2008 годах рынки чуть не убила именно нерегулируемая конкуренция. Она привела к полной утрате доверия со стороны инвесторов. «В этом плане регулирование только помогает рынкам функционировать».
Еще один негативный фактор MiFID II — значителный рост операционных затрат
«Требования MIFID в том виде, в котором они сейчас, обходятся слишком дорого, не говоря уже о том, что компаниям приходится поддерживать и британскую и европейскую версии», отмечает Куинн Перротт, содиректор TRAction Fintech.
«Доходы от бизнеса, базирующегося в Великобритании, вряд ли покроют расходы на ведение совершенно отдельной операции из-за того, что регулирование настолько отличается, поэтому требует разных настроек, предложений, процессов и навыков персонала».
Расцвет офшоров
Жесткие ограничения MiFID II даже подтолкнули несколько компаний уйти в офшорные юрисдикции. Это особенно актуально для брокеров, которые предлагают услуги контрагента по торговле.
«Несмотря на благие намерения, внедрение MiFID, по сути, подтолкнуло компании к бегству в юрисдикции с менее жестким регулированием».
«В конечном счете, это не идет на пользу отрасли, поскольку клиенты, как правило, не видят разницу между европеским брокерам с идеальной репутацией и офшорным подразделением с более высоким кредитным плечом».
Кроме того, европейские регуляторы, вероятно, продолжат вносить изменения в требования MiFID II, при том, что компаниям уже пришось потратить много времени и средств на их изучеие и реализацию. «В конце концов произойдет переход на MiFID III», добавил Перротт.
MiFID II подавала большие надежды в начале, но спустя 4 года стало очевидно, что регулирование неблагоприятно повлияло на конкуренцию. Теперь, если Великобритания, наконец, примет свою собственную нормативно-правовую базу, европейские правила будут под ударом.
