«Судам запретили защищать проигравшихся на рынке Форекс»

Общероссийская общественная организация потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (ФинПотребСоюз) выступила сегодня против, имевшей место в нескольких случаях за последние месяцы, практики, когда российские региональные суды отклоняли иски потерявших деньги инвесторов к трейдерам и форекс-дилерам. В следствие очередного случая, проигравшего судебное дело клиента компании TeleTrade, эксперты ФинПотребСоюза сделали вывод, что судьям запретили выносить решения в пользу лишившихся денег игроков рынка Forex.

«Считаем явно неправомерными решения судов, которые отказывают в удовлетворении исков граждан к трейдерам и форекс-дилерам, и предлагаем обманутым участникам торгов обращаться к нам. Убытки, причиненные форекс-дилером в результате утраты денежных средств с торгового счета потребителя, подлежат возмещению, но текущее правоприменение противоречит сути сложившихся между сторонами правоотношений», заявили сегодня в ФинПотребСоюзе.

Дело в том, что защитники прав потребителей сослались на статью, опубликованную в минувший четверг юридическим информационным интернет-ресурсом Legal.report, который сообщил об отмене Курганским областным судом судебного решения, вынесенного в пользу участника валютного рынка Форекс, придя к выводу, что игровые сделки не подлежат судебной защите в силу Закона.

«Истец обнаружила, что денежные средства на торговом счете отсутствуют»

Юридический ресурс не указывает фигурантов дела, но речь идет о решении Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда еще от октября прошлого 2016 года, в отношении апелляционной жалобы на соответствующее решение Курганского городского суда от июля 2016. Тогда, в июле, суд удовлетворил исковые требования инвестора К. о взыскании денежных средств по договору поручения с трейдером Я. (представитель компании Телетрейд), В обоснование первичного иска сказано, что К. заключила с Я. соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого она, выступая в качестве инвестора, предоставила ответчику торговый счет с размещенными на нем денежными средствами, а также логин и пароль доступа к торговому счету для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Согласно подписанному соглашению, прибыль, заработанная на счете инвестора в результате действий трейдера, распределяется между ними. Также ответчик принял на себя обязательство не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала, в противном случае, он несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. В соглашении стороны предусмотрели обязанность трейдера возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия соглашения, который составляет один месяц и пролонгируется на каждый последующий период до его расторжения. Впоследствии истец обнаружила, что денежные средства на торговом счете отсутствуют. Поскольку в результате совершения ответчиком сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX истцу причинены убытки, просила в судебном порядке взыскать с Я.

сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона

Далее, уже в апелляционной жалобе, ответчик Я. просил вышеуказанное решение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске. Указывает, что деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на рынке Форекс, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой. Ответчик, действуя от имени истца, денежных средств не получал, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Считает, что сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Неправильное применение норм материального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла прежнее решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой деятельностью

«Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Более того, согласно позиции Минфина РФ, все сделки с валютой на рынке Форекс (Forex) признаются игровой (алеаторной) деятельностью», посчитал апелляционный суд, вставший на сторону дилера.

«Заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем денежные средства, предъявленные инвестором К. к взысканию с трейдера Я., были утрачены в результате рискованной игры, притом что данные средства в фактическое владение ответчика не поступали, поскольку в соответствии с условиями соглашения ему лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке Форекс. При этом, выступая инвестором в соглашении о сотрудничестве с трейдером – физическим лицом, истцу было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, поскольку деятельность трейдера, являясь рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности», говорится в решении.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на информацию, размещенную на сайте ЦБ РФ о принятии Банком России решения о выдаче лицензии профучастника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера ООО «Телетрейд Групп», является несостоятельной, поскольку К. в правоотношениях с данным юридическим лицом не состояла, притом, что спорные отношения с Я. возникли на основании соглашения и истец направила ответчику уведомление о его расторжении.

Стоит отметить, что и другой, Центральный районный суд города Омска принял похожее решение буквально в конце прошлого месяца. Тогда суд опубликовал пресс-релиз по рассмотренному гражданскому делу о защите прав потребителя в связи с осуществлением торговли в убыток на валютном рынке. Рассмотрев исковое заявление Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах гражданки Л. к ООО Аналитический центр «Ромни Марш», TeleTrade о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, суд установил, что целью участия Л. в торговле на финансовом рынке явилось получение прибыли в результате биржевой игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств. Следовательно, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер или торговая площадка отвечать не может в силу их рискованности.

ФинПотребСою: «Судьи отказывают в защите прав инвесторов на рынке Форекс»

В свою очередь, эксперты ФинПотребСоюз категорически не поддерживают позицию Минфина РФ, согласно которой все сделки с валютой на рынке Forex признаются игрой, и считают необходимым менять сложившуюся судебную практику.

«Судьи отказывают в защите прав инвесторов на рынке Форекс, ссылаясь на положения статьи 1062 ГК. Не учитывается судами и новый Закон «о Форекс», действие которого носит прямой характер. Согласно действующему законодательству, деятельностью форекс-дилера признается деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения», отметили в ФинПотребСоюзе.